Smooth Overlay Modeling (FDM) texnologiyasından istifadə edərək 3D çapa gəldikdə, printerlərin iki əsas kateqoriyası var: Kartezyen və CoreXY, sonuncular daha çevik alət başlığı konfiqurasiya texnologiyası sayəsində ən sürətli çap sürəti axtaranlar üçün nəzərdə tutulub.X/Y alt mötərizə qurğusunun aşağı kütləsi onun daha sürətli hərəkət edə bilməsi deməkdir, bu da CoreXY FDM həvəskarlarını karbon lifi və X-şüasının alüminium borudan kəsildiyi və çəkisi müqayisə oluna biləndən daha çox olan yeni [PrimeSenator] videosu ilə sınaqdan keçirməyə vadar edir. .Karbon lif boruları daha yüngüldür.
CoreXY FDM printerləri çap səthinə nisbətən yalnız Z istiqamətində hərəkət etdiyi üçün X/Y oxları kəmərlər və sürücülər tərəfindən birbaşa idarə olunur.Bu o deməkdir ki, ekstruder başlığını xətti bələdçilər boyunca nə qədər sürətli və daha dəqiq hərəkət etdirə bilsəniz, bir o qədər tez (nəzəri olaraq) çap edə bilərsiniz.Voron Design CoreXY printerində bu işlənmiş alüminium konstruksiyalar üçün daha ağır karbon lifinin atılması daha az ətalət deməkdir və ilkin demolar müsbət nəticələr göstərir.
Bu “sürətli çap” cəmiyyətində maraqlı olan odur ki, təkcə xam çap sürəti deyil, həm də CoreXY FDM printerləri nəzəri olaraq dəqiqlik (qətnamə) və səmərəlilik (çap həcmi kimi) baxımından onlardan üstündür.Bütün bunlar FDM üslublu printeri növbəti dəfə alarkən bu printerləri nəzərdən keçirməyə dəyər.
Xətti bələdçilər quraşdırıldıqları düzlüyə əyilmək üçün nəzərdə tutulmuşdur.Bu o deməkdir ki, rels bərkidilmiş hissə kifayət qədər sərt deyilsə, onun bağlandığı hissəni əyəcək.Əgər bu məni narahat etmək üçün kifayətdirsə, bilmirəm, əvvəllər xətti bələdçilərdən istifadə etməmişəm.
Bəzi çox xüsusi Voron istifadəçiləri var ki, onlar yalnız xətti relslərdən başqa heç bir dəstəyi olmayan istifadə edirlər, ona görə də yaxşı nəticələr verən maşınlardan birində işləmək üçün ən sərt sistem deyil.
CoreXY sistemi başını X və Y istiqamətlərində hərəkət etdirir.Z oxu çap göyərtəsini və ya portalı hərəkət etdirməklə əldə edilir.Üstünlük ondan ibarətdir ki, yatağın tələb olunan hərəkəti azalır, çünki Z oxundakı hərəkətlər həmişə kiçik və nisbətən nadirdir.
Başqa bir şərhçinin qeyd etdiyi kimi (bir növ), xətti relslər indi ağır görünməyə başlayır.Maraqlıdır, onları bor kimi daha yüngül bir şeydən hazırlamaq olarmı?(nə səhv ola bilər?)
Əslində, ən yaxşı həll yolunun təlimatları dəstəkdən ayırmamaq olduğuna şübhə edirəm.Ucuz və qorxunc printerim bələdçi və dayaq kimi bir cüt polad çubuqdan istifadə edir və bu dizaynın keyfiyyət baxımından onunla rəqabət apara biləcəyinə şübhə edirəm.(lakin mütləq dəqiqlik və sərtlik deyil)
Diaqonal olaraq əks künclərdə bərkimiş polad çubuqların quraşdırılması işləyə bilər, lakin hazır dövriyyəli top bələdçiləri ilə deyil.
Trasın ortasında çəki azaltmaq üçün aşındırıcı su axını ilə kəsilmiş deşiklər var.Arxa tərəfi giriş tərəfi edin ki, reaktivin təbii yayılması yüngül bir konus əmələ gətirsin və ön tərəfdə iti kənarlar olmasın ki, darvazadakı sileceklər (əgər quraşdırılıbsa) ilişməsin və kəsilməsin.
Onlar sadəcə bərkidilmiş poladdır.Sadəcə onları karbiddən çıxarın.Sərtləşdirilmiş 52100 daşıyıcı poladdan ölçü sancaqlarından çevrilmiş hissələr.
İstehsal zamanı tətbiq olunan induksiya ilə bərkitmə relsdə daxili gərginliklər yaratdığından mümkün deyil (bəzi Çin maqnezium ərintisi relsləri emal olunmaq üçün ümumiyyətlə bərkidilməyə bilər).idarə ......
Əslində, bu, xətti relslər üçün düzgün dəstək deyil.Alüminium içərisinə daxil edilmiş polad çubuqlar üçün Nadella relslərinə baxın, bu, əsasən bir konsepsiyadır, lakin alüminiumun bir qədər sərtliyə malik olması üçün böyük bir kəsişmə lazımdır, çünki onlar çox ağırdırlar.
Alman şirkəti FRANKE inteqrasiya edilmiş polad yivləri olan 4 tərəfli alüminium relslər istehsal edir - yüngül və möhkəm, məsələn:
Şüanın sərtliyi sahənin kvadratı ilə artır.Alüminium üçüncü yüngül, üçüncüsü daha güclüdür.Bölmədə kiçik bir artım materialın gücü itkisini kompensasiya etmək üçün kifayətdir.Adətən çəkinin yarısı sizə bir az daha sərt şüa verir.
Səth dəyirmanı istifadə edərək, relslər topların təmas müstəviləri arasında yan divar şəbəkəsi ilə H formasına endirilə bilər (onlar yəqin ki, 4 nöqtə ilə təmasdadırlar, lakin siz fikirləşirsiniz).TIL: Titan (ərinti) profilləri də mövcuddur: https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/ lakin qiyməti soruşmalısınız.
Sonra Amerikanın Plymouth Tube Company ilə problem yarandı lol.Virustotal ilə yoxlandıqdan sonra, onun fikrincə, zərərli proqram olan “Yandex Safe Browsing” istisna olmaqla, bütün testlər heç bir problem göstərmədi.
Mən də xətti relslərin ağır göründüyünü düşünürəm və inteqrasiya olunmuş polad relslər ideyasını sevirəm.Demək istəyirəm ki, bu 3DP üçündür, öğütücü deyil – çox arıqlaya bilərsiniz.Yoxsa uretan/plastik təkərlərdən istifadə edib düz alüminium üzərində gəzmək?
Ümid edək ki, heç kim onu ​​Bedən qurmağa çalışmazKarbon lifinin istifadəsi ilə bağlı video icmalda maraqlı bir şərh var.İndi optimallaşdırılmış oriyentasiyada 3D çap edilmiş mandrelə sarıla bilən 5-6 oxlu bir maşın təsəvvür edin.CF dolama layihəsi haqqında çox məlumat tapa bilmədiniz ... bəlkə də belədir?https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
Onu diqqətlə öyrənməmisiniz, amma trekin özü kifayət qədər güclü deyilmi?Yan relslərə tutacaqların bərkidilməsi üçün sadəcə künc mötərizəsindən başqa bir şeyə ehtiyacınız varmı?
İlk fikrim, üçbucaqları borular yerinə künclərdən çevirərək ağırlığı yenidən yarıya endirmək idi, amma haqlısan ...
Bu tətbiqdə bu qədər burulma sərtliyi tələb olunurmu?Əgər belədirsə, mötərizəni küncün içərisinə, bəlkə də relslər üçün istifadə olunan vintlərlə quraşdırın.
FYI: Bu videonu müxtəlif struktur formaları üçün əsas qaydalar üçün faydalı hesab etdim: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
Düşünürəm ki, freze maşınınız yoxdursa, bir qazma maşını ilə dəli ola bilərsiniz və sadəcə müxtəlif ölçülü deliklər qazıb ona kifayət qədər yaxınlaşa bilərsiniz.
Bu, əlbəttə ki, qəribə bir vəsvəsədir (“amma niyə?” HaD-də heç vaxt etibarlı sual deyil), lakin ən səmərəli hissəni inkişaf etdirmək üçün genetik alqoritmlə daha da optimallaşdırıla (asanlaşdırıla bilər).Möhkəm ehtiyatdan istifadə etsəniz və onu bir dəfə X oxunda və bir dəfə Y oxunda kəsməyə icazə versəniz, daha yaxşı nəticələr əldə edə bilərsiniz.
Bilirəm ki, biotəkamül üsulları hazırda dəbdədir, lakin mən fraktallara müraciət edərdim, çünki onlar daha elmi görünür və təkrarlanan təxminlərə əsaslanmırlar.… İndi bu bizim dediyimiz kimi köhnə məktəb ola bilər, Fractal Punk 90- X?
Düşünürəm ki, bərk materialdan istifadənin dəyəri istənilən faydadan çox olacaq.Materialın çoxunu zımparaladınız, bu da onu daha böyük edəcək.
Niyə sərt səhmlərə keçidi nəzərdə tutursunuz?Maraqlı optimallaşdırma üsulları hələ də kvadrat borulara tətbiq edilə bilər.
Həmçinin, kvadrat boru optimallaşdırılmasına gəldikdə, məncə, keyfiyyətdə çox az dəyişiklik əldə edəcəksiniz.Trussdakı üçbucaqlar artıq optimaldır, qoşma nöqtələri texnoloji cəhətdən daha inkişaf etmişdir.Bunu “bu proqram üçün hansı dizayn daha yaxşıdır” sualına çevirsəniz (məsələn, 3D printer üçün tam struktur təhlili və ya başqa bir şey), onda bəli, çəki azaltmaq üçün yerləri mütləq tapa bilərsiniz.
Daha əldə edilə bilən optimallaşdırma üsulu topologiyanın optimallaşdırılmasıdır.Mən yalnız SolidWorks-də bununla məşğul olmuşam, lakin düşünürəm ki, bunu FreeCAD ilə etmək üçün plaginlər var.
Videoya baxdıqdan sonra əlavə optimallaşdırmaya ehtiyacı olan bəzi (nisbətən) asanlıqla əldə edilə bilən nəticələr var (baxmayaraq ki, Core-XY maşınının sahibi kimi şəxsən bu dovşan dəliyinə maraq görmürəm):
- Daha yaxşı sərtlik üçün rels yan tərəfə yaxınlaşdırıldı (hazırda o, şüanın makro əyilməsini, eləcə də üzərinə quraşdırılmış dayağın əyilməsini yaşayacaq)
- Klassik truss optimallaşdırılması: truss truss dizayn optimallaşdırılması deyil və hətta qabaqcıl optimallaşdırma alətləri həyata keçirmək üçün səylər olmadan, truss dizayn çox inkişaf etmiş bir sahədir.Körpü dizaynı dərsliklərini oxuduqdan sonra o, sərtliyini itirmədən çəkisini üçdə bir azalda bilər.
Təcrübədə o, artıq kifayət qədər yüngül olsa da (və təkrarlanma qabiliyyətinə nəzərəçarpacaq dərəcədə təsir göstərməyəcək qədər sərt görünür), mən onu daha da təkmilləşdirməyin mənasını görmürəm, ən azı əvvəlcə dəmir yolu çəkisi problemini həll etmədən (digər insanların dediyi kimi).
"Körpü dizaynı dərsliklərini oxuduqdan sonra o, sərtlikdən ödün vermədən çəkisini daha üçdə azalda bilər."
* Çəki * kəsin?Razıyam ki, o, yəqin ki, *gücünü* artırdı, amma əlavə çəki haradan gəldi?Qalan metalın çox hissəsi trusslar üçün deyil, relslər üçün istifadə olunur.
RC həvəskarlarının istifadə etdiyi eyni alüminium vintlərdən istifadə edin və xətti bələdçiləri zımparalayın ki, bir neçə qram qırxın.
Oh, və yeri gəlmişkən, təxminən on il əvvəl bir avtomobil forumunda eşiklərin köpüklə doldurulmasının bəzi avtomobillərin sərtliyini əhəmiyyətli dərəcədə artıra biləcəyi (idarəetmə qabiliyyətini yaxşılaşdırmaq və s.)
Beləliklə, genişlənən köpüklə doldurulmuş lehimli, lehimli, lehimli və ya oxşar montaj lövhəsi üçün çox yüngül nazik divar borusundan istifadə etməyə cəhd etmək bir fikir ola bilər.
Bu aydın olmalıdır, amma təbii ki, köpük dolmadan hər cür yanma, ərimə, isitmə, qızdırma, isti növlər etmək istərdiniz.
Aerokosmik sənayesi pətək kompozit panellərə bənzəyir.Ortada tipik Kevlar pətək quruluşu olan son dərəcə nazik karbon lifi və ya alüminium korpus.Çox sərt və çox yüngül.
İncə divar borularının getmə yolu olduğunu düşünmürəm.Mən heç vaxt injection-qəliblənmiş CFRP-nin böyük pərəstişkarı olmamışam (o, UD CFRP-nin bir çox üstünlüklərini itirir ki, bu da ona böyük güc verən uzun orta filament uzunluğudur) və alüminium adətən qənaət etmək üçün kifayət qədər nazik satılmır. əhəmiyyətli dərəcədə çəki.Təsəvvür edirəm ki, onu çox incə üyütmək mümkün olacaq, lakin tıqqıltı kifayət qədər incə üyüdülmənin qarşısını ala bilər.
Bu istiqamətdə getsəm, sevimli büdcə məhsul saytlarımdan birindən nazik bir vərəq iki istiqamətli CFRP götürər, ölçüsünə görə kəsər və qapalı hüceyrə köpüyünə yapışdırardım, bəlkə də onu CFRP və ya fiberglas təbəqələrinə sarardım. .Bu, ona hərəkətdə və çap başlığına dəstək vallarında daha çox sərtlik verəcək və sarğı ona çap başlığından hər hansı kiçik çıxıntı anlarına tab gətirmək üçün kifayət qədər burulma sərtliyi verəcəkdir.
Mən səyi və ixtiraçılığı alqışlayıram, lakin heç də gələcək üçün nəzərdə tutulmayan dizaynın hər son damlasını sıxmağa çalışmağın enerji itkisi olduğunu hiss etməyə bilməzdim.İrəliləmənin yeganə mümkün yolu çap vaxtını azaltmaq üçün kütləvi paralel 3D çapdır.Kimsə bütün bu dizaynları sındırdıqdan sonra heç bir rəqabət olmayacaq.
Amma mən hesab edirəm ki, struktur baxımından bu, çox güman ki, daha böyük bir problemdir – karbon lifinin gücü əsasən bu uzun tam əhatə olunmuş liflərdədir və siz onları yüngülləşdirmək üçün hamısını kəsirsiniz və həqiqətən faydalı möhkəmləndirmə üçün eyni üsuldan istifadə etmirsiniz – indi Ehtiyacınız olan yerdə toxunan, düzgün istiqamətdə işləyən “boru” və ya CF truss yaratmaq olduqca təsir edici olardı, çünki onların ekstruziya başını oymağa imkan verən CNC routerləri var.
Dediklərini yerinə yetirmək (ən yaxşı yoldur) və sadə bir DIY yanaşması arasında bir kompromis tapmağa çalışmaq bəzən saxta karbon lifi adlanan şeydən istifadə üçün arqumentlərdən biridir.Ancaq düşünürəm ki, eyni əsas formanı sınamaq fikrim var, yalnız Zr maqnezium ərintisi (və ya digər həqiqətən yüksək güclü maqnezium ərintisi).Yaxşı maqnezium ərintiləri alüminiumdan daha yüksək gücə və çəki nisbətinə malikdir.Düzgün xatırlayıramsa, onlar hələ də karbon lifi qədər "güclü" deyillər, lakin daha sərtdirlər, məncə bu tətbiq üçün fərq yaradacaq.
Mən onun həqiqətən “müqayisəli karbon lif borularından daha yüngül” olduğuna şübhə edirəm – mən bu, alüminium kimi materiallardan daha güclü və yüngül olan bir növ karbon lifidir.
Biz (sözün əsl mənasında) nazik kağız və daha qalın, daha ağır alüminium ekvivalentindən qat-qat güclü olan bir layihədə bir neçə CF borusundan istifadə etdik, nə qədər sürət dəliyi əlavə etmək istəsəniz də.
Düşünürəm ki, bu, ya “bacardığım üçün”, “sərin göründüyü üçün”, bəlkə “CF borusu ala bilmədiyim üçün” və ya bəlkə “biz bunu tamamilə fərqli/uyğun olmayan boru CF normaları ilə edirik.
“Daha Güclü” ifadəsini təyin edin – bir söz kimi, o qədər kontekstlidir ki, siz həqiqətən sərtlik, məhsuldarlıq və s. hədəfləyirsiniz?