“Heç vaxt şübhə etməyin ki, kiçik bir qrup düşüncəli, fədakar vətəndaşlar dünyanı dəyişə bilər.Əslində orada yeganədir”.
Cureus-un missiyası, tədqiqatların təqdim edilməsinin bahalı, mürəkkəb və vaxt aparan ola biləcəyi tibbi nəşriyyatın uzun müddətdir mövcud olan modelini dəyişdirməkdir.
Tam qalınlıqda mukoperiost qapaq, mop, pyezotomiya, kortikotomiya, lllt, prostaqlandin, sürətləndirilmiş diş hərəkəti, ortodontik, qeyri-cərrahi, cərrahi
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Bu məqaləyə istinad edin: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, et al.(27 may 2022) Ortodontik diş hərəkətini sürətləndirmək üçün tutucularla birlikdə istifadə edildikdə cərrahi və qeyri-cərrahi müdaxilələrin effektivliyinin qiymətləndirilməsi: sistematik baxış.Müalicə 14(5): e25381.doi: 10.7759/cureus.25381
Bu baxışın məqsədi cərrahi və qeyri-cərrahi akselerasiya üsullarının effektivliyinə dair mövcud sübutları və bu üsullarla əlaqəli yan təsirləri qiymətləndirmək idi.Doqquz verilənlər bazası axtarıldı: Cochrane Nəzarət Edilən Sınaqların Mərkəzi Reyestrində (MƏRKƏZİ), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey və PQDT OPEN of pro-Quest®.ClinicalTrials.gov və Beynəlxalq Kliniki Sınaqlar Reyestr Platformasının (ICTRP) axtarış portalı cari tədqiqatları və nəşr olunmamış ədəbiyyatı nəzərdən keçirmək üçün nəzərdən keçirilmişdir.Ənənəvi sabit cihazlarla kombinasiyada cərrahiyyə (invaziv və ya minimal invaziv üsullar) keçirən xəstələrin təsadüfi idarə olunan sınaqları (RCT) və nəzarət edilən klinik sınaqlar (CCTs) və qeyri-cərrahi müdaxilələrlə müqayisə edilir.RCT-ləri qiymətləndirmək üçün Cochrane Risk of Bias (RoB.2) aləti, CCT üçün isə ROBINS-I aləti istifadə edilmişdir.
Bu sistematik baxışa dörd RCT və iki CCT (154 xəstə) daxil edilmişdir.Dörd sınaq cərrahi və qeyri-cərrahi müdaxilələrin ortodontik diş hərəkətinin (OTM) sürətləndirilməsinə eyni təsir göstərdiyini göstərdi.Əksinə, cərrahiyyə digər iki tədqiqatda daha təsirli olmuşdur.Daxil edilmiş tədqiqatlar arasında yüksək dərəcədə heterojenlik nəticələrin kəmiyyət sintezini istisna edirdi.Cərrahi və qeyri-cərrahi müdaxilələrlə bağlı bildirilmiş yan təsirlər oxşar idi.
Cərrahi və qeyri-cərrahi müdaxilələrin yan təsirlərdə heç bir fərq olmadan ortodontik diş hərəkətini sürətləndirməkdə eyni dərəcədə təsirli olduğuna dair “çox aşağı” və ya “aşağı” sübutlar var idi.Müxtəlif növ malokluziyalarda iki üsulun sürətləndirilməsinin təsirlərini müqayisə etmək üçün daha yüksək keyfiyyətli klinik sınaqlara ehtiyac var.
Hər hansı bir ortodontik müdaxilə üçün müalicə müddəti xəstələrin qərar verərkən nəzərə aldıqları mühüm amillərdən biridir [1].Məsələn, yuxarı premolar dişlərin çıxarılmasından sonra maksimum lövbərlənmiş dişlərin geri çəkilməsi təxminən 7 ay çəkə bilər, halbuki bioortodontik dişlərin hərəkət sürəti (OTM) ayda təqribən 1 mm-dir, nəticədə ümumi müalicə müddəti təxminən iki ildir [2, 3]. ].Ağrı, diskomfort, çürük, diş ətinin çəkilməsi və kök rezorbsiyaları ortodontik müalicənin müddətini artıran yan təsirlərdir [4].Bundan əlavə, estetik və sosial səbəblər bir çox xəstənin ortodontik müalicənin daha tez başa çatdırılmasını tələb etməsinə səbəb olur [5].Buna görə də həm ortodontistlər, həm də xəstələr dişlərin hərəkətini sürətləndirməyə və müalicə müddətini azaltmağa çalışırlar [6].
Dişlərin hərəkətinin sürətləndirilməsi üsulu bioloji toxuma reaksiyasının aktivləşməsindən asılıdır.İnvazivlik dərəcəsinə görə bu üsulları iki qrupa bölmək olar: konservativ (bioloji, fiziki və biomexaniki üsullar) və cərrahi üsullar [7].
Bioloji yanaşmalar heyvan təcrübələrində və insanlarda dişlərin hərəkətliliyini artırmaq üçün farmakoloji vasitələrin istifadəsini əhatə edir.Bir çox tədqiqatlar sitokinlər, nüvə faktoru kappa-B liqand reseptor aktivatorları/nüvə faktoru-kappa-B protein reseptor aktivatorları (RANKL/RANK), prostaqlandinlər, D vitamini, paratiroid hormonu (PTH) kimi hormonlar kimi bu maddələrin əksəriyyətinə qarşı effektivliyini göstərmişdir. ).) və osteokalsin, həmçinin relaksin kimi digər maddələrin enjeksiyonları heç bir sürətləndirilmiş effektivlik göstərməmişdir [8].
Fiziki yanaşmalar aparat terapiyasından istifadəyə əsaslanır, o cümlədən birbaşa cərəyan [9], impulslu elektromaqnit sahələri [10], vibrasiya [11] və aşağı intensivlikli lazer terapiyası [12] və ümidverici nəticələr [8].].Cərrahi üsullar ən çox istifadə edilən və klinik cəhətdən sübut edilmiş hesab olunur və müalicə müddətini əhəmiyyətli dərəcədə azalda bilər [13,14].Bununla belə, onlar “Regional Sürətlənmə Fenomeninə (RAP)” etibar edirlər, çünki alveol sümüyünün cərrahi zədələnməsi OTM-ni müvəqqəti sürətləndirə bilər [15].Bu cərrahi müdaxilələrə ənənəvi kortikotomiya [16,17], interstisial alveolyar sümük cərrahiyyəsi [18], sürətləndirilmiş osteogenik ortodontika [19], alveolyar dartma [13] və periodontal dartma [20], sıxılma elektrotomiyası [14,21], kortikal rezeksiya daxildir. 19].22] və mikroperforasiya [23].
OTM-in sürətləndirilməsində cərrahi və qeyri-cərrahi müdaxilələrin effektivliyinə dair randomizə edilmiş nəzarət edilən sınaqların (RCT) bir neçə sistematik icmalı (SR) nəşr edilmişdir [24,25].Lakin cərrahiyyə əməliyyatının qeyri-cərrahi üsullardan üstünlüyü sübuta yetirilməmişdir.Buna görə də, bu sistematik icmal (SR) aşağıdakı əsas icmal sualına cavab vermək məqsədi daşıyırdı: Sabit ortodontik aparatlardan istifadə edərkən ortodontik dişlərin hərəkətini sürətləndirməkdə hansı daha effektivdir: cərrahi və ya qeyri-cərrahi üsullar?
Birincisi, PubMed-də oxşar SR-lərin olmadığından əmin olmaq və yekun SR təklifini yazmazdan əvvəl bütün əlaqəli məqalələri yoxlamaq üçün pilot axtarış aparıldı.Daha sonra iki potensial effektiv sınaq müəyyən edildi və qiymətləndirildi.Bu SR protokolunun PROSPERO verilənlər bazasında qeydiyyatı tamamlandı (identifikasiya nömrəsi: CRD42021274312).Bu SR Müdaxilələrin Sistematik Baxışları üzrə Cochrane Təlimatına [26] və Sistematik Baxışlar və Meta-analiz üçün Təlimatların (PRISMA) üstünlük verilən Hesabat Maddələrinə [27,28] uyğun olaraq tərtib edilmişdir.
Tədqiqat İştirakçı Müdaxilə, Müqayisələr, Nəticələr və Tədqiqat Dizaynı (PICOS) modelinə uyğun olaraq yaşından, maloklüziyanın növündən və ya etnik mənsubiyyətindən asılı olmayaraq sabit ortodontik müalicə alan sağlam kişi və qadın xəstələri əhatə etmişdir.Ənənəvi sabit ortodontik müalicəyə əlavə cərrahiyyə (invaziv və ya minimal invaziv) nəzərdən keçirilmişdir.Tədqiqata qeyri-cərrahi müdaxilələrlə birlikdə sabit ortodontik müalicə (OT) alan xəstələr daxildir.Bu müdaxilələrə farmakoloji yanaşmalar (yerli və ya sistemli) və fiziki yanaşmalar (lazer şüalanması, elektrik cərəyanı, impulslu elektromaqnit sahələri (PEMF) və vibrasiya) daxil ola bilər.
Bu meyarın ilkin nəticəsi dişlərin hərəkət sürəti (RTM) və ya cərrahi və qeyri-cərrahi müdaxilələrin effektivliyi haqqında bizə məlumat verə biləcək hər hansı oxşar göstəricidir.İkinci dərəcəli nəticələrə xəstə tərəfindən bildirilən nəticələr (ağrı, narahatlıq, məmnunluq, ağız sağlamlığı ilə bağlı həyat keyfiyyəti, çeynəmə çətinlikləri və digər təcrübələr), periodontal indeks (PI) ilə ölçülən periodontal toxuma ilə bağlı nəticələr, ağırlaşmalar kimi mənfi təsirlər daxildir. , Diş əti İndeksi (GI), yapışma itkisi (AT), diş əti resessiyası (GR), periodontal dərinlik (PD), dəstəyin itirilməsi və arzuolunmaz diş hərəkəti (əymə, burulma, fırlanma) və ya diş itkisi kimi iatrogenik diş travması Diş Canlılığı , Kök rezorbsiya.Yalnız iki tədqiqat dizaynı qəbul edildi – Təsadüfi Nəzarət Edilən Sınaqlar (RCTs) və Nəzarət Edilən Klinik Sınaqlar (CCTs), nəşr ili ilə bağlı heç bir məhdudiyyət olmadan yalnız ingilis dilində yazılmışdır.
Aşağıdakı məqalələr istisna edilmişdir: retrospektiv tədqiqatlar, ingilis dilindən başqa dillərdə tədqiqatlar, heyvan təcrübələri, in vitro tədqiqatlar, hal hesabatları və ya hallar seriyası hesabatları, redaksiya məqalələri, rəylər və ağ sənədləri olan məqalələr, şəxsi rəylər, hesabat nümunələri olmayan sınaqlar, yox nəzarət qrupu və ya müalicə olunmamış nəzarət qrupu və 10-dan az xəstə olan eksperimental qrupun mövcudluğu sonlu element metodu ilə tədqiq edilmişdir.
Aşağıdakı verilənlər bazalarında elektron axtarış yaradılmışdır (Avqust 2021, vaxt məhdudiyyəti yoxdur, yalnız ingilis dilində): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (boz ədəbiyyatı müəyyən etmək üçün) və pro-Quest®-dən PQDT OPEN (məqalələri və dissertasiyaları müəyyən etmək üçün).Seçilmiş məqalələrin ədəbiyyat siyahıları həmçinin İnternetdə elektron axtarışlar zamanı tapılmayan potensial uyğun sınaqlar üçün yoxlanılıb.Eyni zamanda, Journal of Angle Orthodontics, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics™, European Journal of Orthodontics and Orthodontics və Craniofacial Research jurnallarında əl axtarışları aparılıb.ClinicalTrials.gov və Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatının Beynəlxalq Kliniki Sınaqlar Reyestr Platforması (ICTRP) axtarış portalı dərc olunmamış sınaqları və ya hazırda tamamlanmış tədqiqatları tapmaq üçün elektron yoxlamalar həyata keçirib.Elektron axtarış strategiyası haqqında ətraflı məlumat Cədvəl 1-də verilmişdir.
RANKL: nüvə faktoru kappa-beta liqand reseptor aktivatoru;RANK: nüvə amili kappa-beta liqand reseptor aktivatoru
İki rəyçi (DTA və MYH) tədqiqatın uyğunluğunu müstəqil olaraq qiymətləndirdi və uyğunsuzluqlar olduqda, qərar qəbul etmək üçün üçüncü müəllif (LM) dəvət edildi.İlk addım yalnız başlığı və annotasiyanı yoxlamaqdan ibarətdir.Bütün tədqiqatlar üçün ikinci addım tam mətni müvafiq olaraq qiymətləndirmək və daxil edilmək üçün süzgəcdən keçirmək və ya başlıq və ya abstrakt aydın mühakimə yürütməyə kömək etmək üçün aydın olmadıqda.Məqalələr daxil edilmə meyarlarından birinə və ya bir neçəsinə uyğun gəlmirsə, xaric edilib.Əlavə izahatlar və ya əlavə məlumat üçün müvafiq müəllifə yazın.Eyni müəlliflər (DTA və MYH) müstəqil olaraq pilot və əvvəlcədən təyin edilmiş məlumatların çıxarılması cədvəllərindən məlumatları çıxardılar.İki aparıcı rəyçi razılaşmadıqda, üçüncü müəllifdən (LM) onları həll etməyə kömək etməsi istəndi.İcmal məlumat cədvəlinə aşağıdakı elementlər daxildir: məqalə haqqında ümumi məlumat (müəllifin adı, nəşr ili və tədqiqatın tarixi);metodlar (tədris dizaynı, qiymətləndirilmiş qrup);iştirakçılar (işə qəbul edilən xəstələrin sayı, orta yaş və yaş aralığı)., mərtəbə);Müdaxilələr (prosedurun növü, prosedur yeri, prosedurun texniki aspektləri);Ortodontik xüsusiyyətlər (çatışmazlığın dərəcəsi, ortodontik diş hərəkətinin növü, ortodontik düzəlişlərin tezliyi, müşahidə müddəti);və Nəticə ölçüləri (qeyd olunan ilkin və ikincil nəticələr, ölçmə üsulları və statistik əhəmiyyətli fərqlərin hesabatı).
İki rəyçi (DTA və MYH) əldə edilmiş RCT-lər üçün RoB-2 alətindən [29] və CCT-lər üçün ROBINS-I alətindən [30] istifadə edərək qərəzlilik riskini qiymətləndirdi.Əgər fikir ayrılığı yaranarsa, həll yolu tapmaq üçün həmmüəlliflərdən biri ilə (ASB) məsləhətləşin.Randomizə edilmiş sınaqlar üçün biz aşağıdakı sahələri “aşağı risk”, “yüksək risk” və ya “bəzi qərəz problemi” kimi qiymətləndirdik: təsadüfiləşdirmə prosesindən irəli gələn qərəz, gözlənilən müdaxilədən kənara çıxmalara görə qərəz (müdaxilələrə aid edilən təsirlər; müdaxilələrə sadiqlik), çatışmayan nəticə məlumatlarına görə qərəz, ölçmə qərəzi, hesabat nəticələrində seçim qərəzi.Seçilmiş tədqiqatlar üçün ümumi qərəzlilik riski aşağıdakı kimi qiymətləndirilib: Əgər bütün domenlər “aşağı meyl riski” ilə qiymətləndirilibsə, “aşağı meyl riski”;Əgər ən azı bir sahə “Bəzi Narahatlıq” kimi qiymətləndirilibsə, lakin “Hər hansı bir sahədə yüksək qərəz riski, yüksək qərəzlilik riski: ən azı bir və ya bir neçə domen yüksək qərəzlilik riski” kimi qiymətləndirilibsə, yoxsa “Bəzi narahatlıq” və ya bəzi narahatlıqlar çoxsaylı domenlər üzərində, bu da nəticələrə olan inamı əhəmiyyətli dərəcədə azaldır.Təsadüfi olmayan sınaqlar üçün biz aşağıdakı sahələri aşağı, orta və yüksək risk kimi qiymətləndirdik: müdaxilə zamanı (müdaxilə təsnifatının qərəzliliyi);müdaxilədən sonra (gözlənilən müdaxilədən sapmalara görə qərəz; məlumatların olmaması səbəbindən qərəzlilik; nəticələr) ölçmə qərəzliyi;nəticələrin seçilməsində qərəzli hesabat).Seçilmiş tədqiqatlar üçün ümumi qərəzlilik riski aşağıdakı kimi qiymətləndirilib: Əgər bütün domenlər “aşağı meyl riski” ilə qiymətləndirilibsə, “aşağı meyl riski”;Əgər bütün domenlər “aşağı və ya orta dərəcədə qərəz riski” kimi qiymətləndirilibsə, “orta qərəz riski”.qərəz” “Ciddi qərəz riski”;Əgər ən azı bir domen “Ciddi qərəz riski” kimi qiymətləndirilibsə, lakin heç bir domendə ciddi qərəzlilik riski yoxdursa, “Ciddi qərəz riski”, ən azı bir domen “Ciddi sistematik xəta riski” ilə qiymətləndirilibsə, “Ciddi qərəz riski”;Tədqiqatın “əhəmiyyətli və ya əhəmiyyətli qərəz riski” olduğuna dair heç bir aydın əlamət olmadıqda və bir və ya bir neçə əsas qərəz sahəsində məlumat çatışmadıqda, tədqiqat “çatışmayan məlumat” hesab edilir.Sübutların etibarlılığı Guidelines Assessment, Development and Evaluation (GRADE) metodologiyasına uyğun olaraq qiymətləndirilmiş və nəticələr yüksək, orta, aşağı və ya çox aşağı kimi təsnif edilmişdir [31].
Elektron axtarışdan sonra cəmi 1972 məqalə və digər mənbələrdən yalnız bir sitat müəyyən edilib.Dublikatlar silindikdən sonra 873 əlyazmaya baxış keçirilib.Başlıqlar və tezislər uyğunluq baxımından yoxlanıldı və uyğunluq meyarlarına cavab verməyən hər hansı tədqiqatlar rədd edildi.Nəticədə 11 potensial aidiyyəti sənədin dərindən tədqiqi aparılıb.Tamamlanmış beş sınaq və beş davam edən tədqiqat daxil edilmə meyarlarına cavab vermədi.Tam mətnli qiymətləndirmədən sonra çıxarılan məqalələrin tezisləri və xaric edilmə səbəbləri əlavədəki cədvəldə verilmişdir.Nəhayət, altı tədqiqat (dörd RCT və iki CCT) SR-ə daxil edilmişdir [23,32-36].PRISMA-nın blok diaqramı Şəkil 1-də göstərilmişdir.
Daxil edilmiş altı sınaqın xüsusiyyətləri Cədvəl 2 və 3-də göstərilmişdir [23,32-36].Protokolun yalnız bir sınağı müəyyən edilmişdir;bu davam edən tədqiqat layihəsi haqqında əlavə məlumat üçün Cədvəl 4 və 5-ə baxın.
RCT: randomizə edilmiş klinik sınaq;NAC: sürətlənməmiş idarəetmə;SMD: bölünmüş ağız dizaynı;MOPs: mikroosseous perforasiya;LLLT: aşağı intensivlikli lazer terapiyası;CFO: kortikotomiya ilə ortodontiya;FTMPF: tam qalınlıqda mukoperiostal qapaq;Exp: eksperimental;kişi: kişi;F: qadın;U3: yuxarı it;ED: enerji sıxlığı;RTM: dişlərin hərəkət sürəti;TTM: dişlərin hərəkət vaxtı;CTM: kümülatif diş hərəkəti;PICOS: iştirakçılar, müdaxilələr, müqayisələr, nəticələr və tədqiqat dizaynı
TAD-lar: müvəqqəti lövbər cihazı;RTM: dişlərin hərəkət sürəti;TTM: dişlərin hərəkət vaxtı;CTM: kümülatif diş hərəkəti;EXP: eksperimental;NR: məlumat verilməyib;U3: yuxarı it;U6: yuxarı birinci azı dişi;SS: paslanmayan polad;NiTi: nikel-titan;MOP-lar: mikrob sümüyü perforasiyası;LLLT: aşağı intensivlikli lazer terapiyası;CFO: kortikotomiya ilə ortodontiya;FTMPF: tam qalınlıqda mukoperiostal qapaq
NR: Məlumat yoxdur;ÜST ICTRP: ÜST Beynəlxalq Kliniki Sınaqlar Reyestr Platformasının Axtarış Portalı
Bu araşdırmaya 154 xəstəni əhatə edən dörd tamamlanmış RCT23,32-34 və iki CCT35,36 daxildir.Yaş həddi 15-29.Bir tədqiqatda yalnız qadın xəstələr [32], başqa bir araşdırmada isə kişilərdən daha az qadın iştirak etmişdir [35].Üç tədqiqatda kişilərdən daha çox qadın var idi [33,34,36].Yalnız bir araşdırma gender bölgüsü təmin etməyib [23].
Daxil edilən tədqiqatlardan dördü split-port (SMD) dizaynları [33-36] və ikisi kompozit (COMP) dizaynları (paralel və split portlar) idi [23,32].Kompozit dizayn işində eksperimental qrupun əməliyyat tərəfi digər eksperimental qrupların qeyri-operativ tərəfi ilə müqayisə edilmişdir, çünki bu qrupların əks tərəfində heç bir sürətlənmə müşahidə edilməmişdir (yalnız şərti ortodontik müalicə) [23,32].Digər dörd tədqiqatda bu müqayisə heç bir sürətləndirilməmiş nəzarət qrupu olmadan birbaşa aparılmışdır [33-36].
Beş tədqiqat əməliyyatı fiziki müdaxilə ilə müqayisə etdi (yəni, aşağı intensivlikli lazer terapiyası {LILT}), altıncı tədqiqat isə cərrahi müdaxiləni tibbi müdaxilə ilə (yəni, prostaqlandin E1) müqayisə etdi.Cərrahi müdaxilələr açıq-aşkar invaziv (ənənəvi kortikotomiya [33-35], FTMPF tam qalınlıqlı mukoperiosteal qapaq [32]) minimal invaziv müdaxilələrə (minimal invaziv prosedurlar {MOPs} [23] və flapsiz pyezotomiya prosedurları [36]) qədər dəyişir.
Tapılan bütün tədqiqatlar, premolyar çıxarışdan sonra itlərin geri çəkilməsinə ehtiyacı olan xəstələri əhatə edirdi [23,32-36].Daxil olan bütün xəstələr ekstraksiya əsaslı terapiya aldılar.Üst çənənin ilk azı dişləri çıxarıldıqdan sonra köpək dişləri çıxarılıb.Çıxarma müalicənin başlanğıcında üç tədqiqatda [23, 35, 36] və digər üç [32-34] hamarlama və hamarlama tamamlanana qədər aparılmışdır.Nəzarət qiymətləndirmələri iki həftədən [34], üç aydan [23,36] və dörd aydan [33] itlərin geri çəkilməsinin tamamlanmasına [32,35] qədər dəyişdi.Dörd tədqiqatda [23, 33, 35, 36] diş hərəkətinin ölçülməsi “diş hərəkət sürəti” (RTM), bir araşdırmada isə “diş hərəkəti vaxtı” (CTM) “diş hərəkəti” kimi ifadə edilmişdir. ."Zaman" (TTM).) iki tədqiqatın [32,35] birində sRANKL konsentrasiyaları araşdırıldı [34].Beş tədqiqatda müvəqqəti TAD anker cihazından [23,32-34,36] istifadə edildi, altıncı tədqiqatda isə fiksasiya üçün ucların tərs əyilməsindən istifadə edildi [35].Diş sürətini ölçmək üçün istifadə edilən üsullar baxımından, bir işdə rəqəmsal intraoral kaliperlərdən [23], bir araşdırmada diş əti sulkus mayesinin (GCF) nümunələrini aşkar etmək üçün ELISA texnologiyasından istifadə edilmişdir [34] və iki tədqiqat elektron rəqəmsal gipsin istifadəsini qiymətləndirmişdir..bir kaliper atır [33,35], iki tədqiqat isə ölçmələri əldə etmək üçün 3D skan edilmiş tədqiqat modellərindən istifadə etmişdir [32,36].
RCT-lərə daxil olmaq üçün qərəzlilik riski Şəkil 2-də göstərilmişdir və hər bir domen üçün ümumi qərəzlilik riski Şəkil 3-də göstərilmişdir. Bütün RCT-lər “qərəzlə bağlı bəzi narahatlıqlar” kimi qiymətləndirilmişdir [23,32-35].“Qərəzlə bağlı bəzi narahatlıqlar” RCT-lərin əsas xüsusiyyətidir.Gözlənilən müdaxilələrdən yayınma (müdaxilə ilə bağlı təsirlər; müdaxiləyə sadiqlik effektləri) ilə bağlı qərəzlilik ən çox şübhəli sahələr idi (yəni, dörd tədqiqatın 100%-də “bəzi narahatlıq” mövcud idi).CCT tədqiqatı üçün qərəzli qiymətləndirmə riski Şəkil 4-də göstərilmişdir. Bu tədqiqatlarda “aşağı meyl riski” olmuşdur.
Abdelhameed və Refai, 2018 [23], El-Ashmawi və başqaları, 2018 [33], Sedky et al., 2019 [34] və Abdarazik et al., 2020 [32] məlumatlarına əsaslanan rəqəm.
Cərrahi və fiziki müdaxilə: Beş tədqiqat, itlərin geri çəkilməsini sürətləndirmək üçün müxtəlif növ əməliyyatları aşağı intensivlikli lazer terapiyası (LILT) ilə müqayisə etdi [23,32-34].El-Ashmawy və b.“Ənənəvi kortikotomiyanın” “LLT”ə qarşı təsirləri yarıq RCT-də qiymətləndirilmişdir [33].Köpəklərin geri çəkilmə sürətinə gəldikdə, qiymətləndirmənin hər hansı bir nöqtəsində kortikotomiya və LILI tərəfləri arasında statistik cəhətdən əhəmiyyətli fərq tapılmadı (ortalama 0,23 mm, 95% CI: -0,7 ilə 1,2, p = 0,64).
Türker və b.piezocision və LILT-in yarıq TBI-da RTM-ə təsirini qiymətləndirdi [36].Birinci ayda LILI tərəfində yuxarı itin geri çəkilmə tezliyi statistik olaraq piezosizyon tərəfinə nisbətən daha yüksək idi (p = 0,002).Bununla belə, yuxarı itin geri çəkilməsinin ikinci və üçüncü aylarında müvafiq olaraq iki tərəf arasında statistik əhəmiyyətli fərq müşahidə edilməmişdir (p = 0.377, p = 0.667).Ümumi qiymətləndirmə müddətini nəzərə alaraq, LILI və Piezocisia-nın OTM-ə təsiri oxşar idi (p = 0.124), baxmayaraq ki, LILI ilk ayda Piezocisia prosedurundan daha təsirli idi.
Abdelhameed və Refai kompozit dizayn RCT-də RTM-də “LLLT” və “MOPs+LLLT” ilə müqayisədə “MOP”ların təsirini öyrənmişlər [23]. Onlar sürətləndirilməyən tərəflərlə müqayisədə sürətləndirilmiş tərəflərdə ("MOP" və "LLLT") yuxarı itin geri çəkilmə sürətində artım tapdılar, bütün qiymətləndirmə vaxtlarında statistik cəhətdən əhəmiyyətli fərqlər var (p< 0.05). Onlar sürətləndirilməyən tərəflərlə müqayisədə sürətləndirilmiş tərəflərdə ("MOP" və "LLLT") yuxarı itin geri çəkilmə sürətində artım tapdılar, bütün qiymətləndirmə vaxtlarında statistik cəhətdən əhəmiyyətli fərqlər var (p< 0.05). Oni obnarujili uskorennoe увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs», və eynilə «LLLT») üçün sravneniyu ilə neuskorennymi bokovыmi retraksiyami ilə statistik zənnimimi müxtəlif statistik göstəricilərə görə müxtəlif dövrlərdə oценкия все вр<00). Onlar bütün qiymətləndirmə vaxtlarında statistik cəhətdən əhəmiyyətli fərqlərlə sürətlənməmiş yanal geri çəkilmə ilə müqayisədə yuxarı köpək dişlərinin yanal geri çəkilmə sürətində (“MOP” və “LLLT”) sürətlənmiş artım aşkar etmişlər (p<0.05).他们 发现, 与 非 加速 加速 侧 相比 Onlar sürətləndirilməyən tərəflə müqayisədə sürətləndirilmiş tərəfin yuxarı köpək dişlərinin (“MOP” və “LLLT”) azalma sürətini artırdığını və bütün qiymətləndirmə vaxtlarında statistik əhəmiyyətli fərqin (p<0.05) olduğunu aşkar etdilər. . Ondan əlavə olaraq, bütün imkanlar üzrə statistik məlumatlara sahib olmaq üçün (p<0,05) sravneniyu (MOPs» və «LLLT») üçün storone akseleracinin (p<0,05) istifadə edə bilərsiniz. O, qiymətləndirilən bütün zaman nöqtələrində statistik əhəmiyyətli fərqlə (p<0.05) sürətlənmə olmayan tərəfə nisbətən yuxarı ətrafların geri çəkilməsinin sürətlənmə olan tərəfdə (“MOPs” və “LLLT”) daha yüksək olduğunu aşkar etdi.Sürətlənməyən tərəflə müqayisədə körpücük sümüyü geri çəkilməsi “SS” və “NILT” tərəflərində müvafiq olaraq 1,6 və 1,3 dəfə sürətlənmişdir.Bundan əlavə, onlar həmçinin nümayiş etdirdilər ki, MOPs proseduru yuxarı körpücük sümüyü geri çəkilməsini sürətləndirmək üçün LLLT prosedurundan daha effektivdir, baxmayaraq ki, fərq statistik cəhətdən əhəmiyyətli deyildi.Əvvəlki tədqiqatlar arasında tətbiq edilən müdaxilələrdə yüksək heterojenlik və fərqlər məlumatların kəmiyyət sintezini istisna edirdi [23,33,36].Abdalazik və b.Kompozit dizaynlı iki qollu RCI [32] tam qalınlıqlı mukoperiosteal qapağın (yalnız LLLT ilə FTMPF hündürlüyü) kümülatif diş hərəkətinə (CTM) və dişlərin hərəkət müddətinə (TTM) təsirini qiymətləndirdi.Sürətlənmiş və sürətləndirilməyən tərəfləri müqayisə edərkən "dişlərin hərəkət vaxtı" dişlərin çəkilmə müddətində əhəmiyyətli dərəcədə azalma müşahidə edildi.Bütün tədqiqatda "kümülatif diş hərəkəti" (p = 0.728) və "diş hərəkəti vaxtı" (p = 0.298) baxımından "FTMPF" və "LLLT" arasında statistik əhəmiyyətli fərq yox idi.Bundan əlavə, “FTMPF” və “LLLT” » müvafiq olaraq 25% və 20% sürətlənmə OTM əldə edə bilər.
Seki və b.Orotomiya ilə RCT-də OTM zamanı RANKL-in sərbəst buraxılmasına “ənənəvi kortikotomiyanın” “LLT” ilə müqayisədə təsiri qiymətləndirilmiş və müqayisə edilmişdir [34].Tədqiqat, həm kortikotomiya, həm də LILI-nin OTM zamanı RANKL salınmasını artırdığını, bunun da sümüklərin yenidən qurulmasına və OTM dərəcəsinə birbaşa təsir etdiyini bildirdi.Müdaxilədən sonra 3 və 15 gün ərzində ikitərəfli fərq statistik cəhətdən əhəmiyyətli deyildi (müvafiq olaraq p = 0,685 və p = 0,400).Nəticələrin qiymətləndirilməsi zamanı və ya metodunda fərqlər əvvəlki iki tədqiqatın meta-analizə daxil edilməsinə mane oldu [32,34].
Cərrahi və farmakoloji müdaxilələr: Rajasekaran və Nayak prostaglandin E1 inyeksiyasına qarşı kortikotomiyanın RTM və dişlərin hərəkət müddətinə (TTM) təsirini split ağızlı KKT-də qiymətləndirdilər [35].Onlar göstərmişlər ki, kortikotomiyanın RTM-i prostaqlandinlərdən daha yaxşı təkmilləşdirmişdir, statistik cəhətdən əhəmiyyətli fərqlə (p = 0,003), çünki prostaqlandin tərəfində orta RTM həftədə 0,36 ± 0,05 mm, kortikotomiya isə 0,40 ± 0,04 mm/perimetr olmuşdur.İki müdaxilə arasında dişlərin hərəkət müddətində də fərqlər var idi.Kortikotomiya qrupu (13 həftə) prostaglandin qrupuna (15 həftə) nisbətən daha qısa “diş hərəkəti vaxtı”na malik idi.Daha ətraflı məlumat üçün hər bir tədqiqatın əsas nəticələrindən əldə edilən kəmiyyət nəticələrinin xülasəsi Cədvəl 6-da təqdim olunur.
RTM: dişlərin hərəkət sürəti;TTM: dişlərin hərəkət vaxtı;CTM: kümülatif diş hərəkəti;NAC: sürətlənməmiş idarəetmə;MOP-lar: mikrob sümüyü perforasiyası;LLLT: aşağı intensivlikli lazer terapiyası;CFO: kortikotomiya ilə ortodontiya;FTMPF: tam qalınlıqda mukoperiostal qapaq;NR: məlumat verilməyib
Dörd tədqiqat ikincil nəticələri qiymətləndirdi [32,33,35,36].Üç tədqiqat molar dəstəyin itirilməsini qiymətləndirdi [32,33,35].Rajasekaran və Nayak kortikotomiya və prostaglandin qrupları arasında statistik cəhətdən əhəmiyyətli fərq tapmadılar (p = 0.67) [35].El-Ashmawi və b.Qiymətləndirmənin istənilən vaxtında kortikotomiya ilə LLLT tərəfi arasında statistik cəhətdən əhəmiyyətli fərq aşkar edilməmişdir (MD 0.33 mm, 95% CI: -1.22-0.55, p = 0.45) [33].Əvəzində Abdarazik et al.FTMPF və LLLT qrupları arasında statistik cəhətdən əhəmiyyətli fərq bildirildi, LLLT qrupu daha böyük idi [32].
Ağrı və şişkinlik iki daxil edilmiş sınaqda qiymətləndirilmişdir [33,35].Rajasekaran və Nayak'a görə, xəstələr kortikotomiya tərəfində ilk həftə ərzində yüngül şişlik və ağrı bildirdilər [35].Prostaglandinlər vəziyyətində, bütün xəstələr inyeksiya zamanı kəskin ağrı hiss etdilər.Əksər xəstələrdə intensivlik yüksəkdir və enjeksiyon günündən üç günə qədər davam edir.Bununla belə, El-Ashmawi et al.[33] xəstələrin 70%-nin kortikotomiya tərəfində, 10%-də isə həm kortikotomiya tərəfində, həm də LILI tərəfində şişlikdən şikayətləndiyini bildirdi.Əməliyyatdan sonrakı ağrı xəstələrin 85% -i tərəfindən qeyd edildi.Kortikotomiyanın tərəfi daha ağırdır.
Rajasekaran və Nayak silsilənin hündürlüyü və kök uzunluğundakı dəyişikliyi qiymətləndirdi və kortikotomiya və prostaglandin qrupları arasında statistik əhəmiyyətli fərq tapmadı (p = 0.08) [35].Parodontal müayinənin dərinliyi yalnız bir araşdırmada qiymətləndirilmiş və FTMPF və LLLT arasında statistik cəhətdən əhəmiyyətli fərq aşkar edilməmişdir [32].
Türker və digərləri köpək və birinci molar bucaqlardakı dəyişiklikləri araşdırdılar və üç aylıq izləmə müddətində piezotomiya tərəfi ilə LLLT tərəfi arasında it və birinci molar bucaqlarda statistik əhəmiyyətli fərq tapmadılar [36].
Ortodontik yanlış uyğunlaşma və yan təsirlərə dair sübutların gücü GRADE təlimatlarına uyğun olaraq “çox aşağı”dan “aşağı”ya qədər dəyişdi (Cədvəl 7).Sübutların gücünün azaldılması qərəzlilik [23,32,33,35,36], dolayılıq [23,32] və qeyri-dəqiqlik [23,32,33,35,36] riski ilə əlaqələndirilir.
a, g Qərəz riskinin bir səviyyə azaldılması (gözlənilən müdaxilələrdən kənara çıxma ilə bağlı qərəz, təqibdə böyük itki) və qeyri-dəqiqliyin bir səviyyə azaldılması* [33].
c, f, i, j Yanlışlıq riski bir səviyyə azaldı (təsadüfi olmayan tədqiqatlar) və səhv həddi bir səviyyə azaldı* [35].
d Qərəz riskini (gözlənilən müdaxilələrdən kənara çıxma səbəbindən) bir səviyyə, dolayılığı bir səviyyə** və qeyri-dəqiqliyi bir səviyyə azaltın* [23].
e, h, k Qərəz riskini (təsadüfiləşdirmə prosesi ilə bağlı qərəz, nəzərdə tutulan müdaxilədən kənara çıxma ilə bağlı qərəz) bir səviyyə, dolayılığı bir səviyyə** və qeyri-dəqiqliyi bir səviyyə ilə azaldın* [32] .
CI: güvən intervalı;SMD: split port dizaynı;COMP: kompozit dizayn;MD: orta fərq;LLLT: aşağı intensivlikli lazer terapiyası;FTMPF: tam qalınlıqda mukoperiostal qapaq
Müxtəlif akselerasiya üsullarından istifadə edərək ortodontik hərəkətin sürətləndirilməsinə dair tədqiqatlarda əhəmiyyətli artım olmuşdur.Cərrahi akselerasiya üsulları geniş şəkildə tədqiq edilsə də, qeyri-cərrahi üsullar da geniş araşdırmalara yol tapmışdır.Bir sürətləndirmə metodunun digərindən daha yaxşı olduğuna dair məlumatlar və sübutlar qarışıq olaraq qalır.
Bu SR-ə görə, OTM-nin sürətləndirilməsində cərrahi və ya qeyri-cərrahi yanaşmaların üstünlük təşkil etməsi ilə bağlı tədqiqatlar arasında konsensus yoxdur.Abdelhameed və Refai, Rajasekaran və Nayak OTM-də cərrahiyyə əməliyyatının qeyri-cərrahi müdaxilədən daha təsirli olduğunu aşkar etdilər [23,35].Bunun əvəzinə Türker və b.Qeyri-cərrahi müdaxilənin yuxarı itin geri çəkilməsinin ilk ayında cərrahi müdaxilədən daha effektiv olduğu sübut edilmişdir [36].Bununla belə, bütün sınaq müddətini nəzərə alaraq, cərrahi və qeyri-cərrahi müdaxilələrin OTM-ə təsirinin oxşar olduğunu aşkar etdilər.Bundan əlavə, Abdarazik et al., El-Ashmawi et al., Sedki et al.OTM sürətləndirilməsi baxımından cərrahi və qeyri-cərrahi müdaxilələr arasında fərq olmadığını qeyd etdi [32-34].